http://m.mnr.gov.cn/dt/ywbb/201903/t20190306_2397680.html?from=message&isappinstalled=0

兩會期間，全國政協(xié)委員、中國黃金集團董事長宋鑫提交了關(guān)于完善礦業(yè)權(quán)出讓收益征收及相關(guān)配套細則的提案，建議在礦產(chǎn)資源權(quán)益制度改革的大盤子中統(tǒng)一考量礦業(yè)權(quán)出讓收益和資源稅的經(jīng)濟內(nèi)涵關(guān)系，完善資源稅立法目的，明確礦業(yè)權(quán)出讓收益測算應(yīng)扣除企業(yè)投資收益，并制定礦業(yè)權(quán)出讓收益基準率細則。

為落實《礦產(chǎn)資源權(quán)益金制度改革方案》（國發(fā)〔2017〕29號）在礦業(yè)權(quán)出讓環(huán)節(jié)征收礦業(yè)權(quán)出讓收益的改革精神，財政部、原國土資源部發(fā)布了《礦業(yè)權(quán)出讓收益征收管理暫行辦法》（財綜〔2017〕35號）。據(jù)此，已有27個省（區(qū)、市）相繼發(fā)布了具體的實施辦法，對維護礦產(chǎn)資源國家所有者權(quán)益起到了積極作用。但通過地方實踐，黃金、有色等企業(yè)的礦產(chǎn)資源稅費負擔加重。黃金礦產(chǎn)資源稅費占銷售收入的比重由改革前的4.06%，提高到改革后的7.05%，遠高于國際平均3.37%的水平；征收結(jié)構(gòu)也不盡合理，出讓環(huán)節(jié)稅費占比從改革前的5%提高到改革后的53%，與美國、加拿大占比10%的國際慣例截然不同。同時，出讓環(huán)節(jié)稅費以一次性或短期內(nèi)征收形式為主，對于大型礦山來說，其產(chǎn)生的財務(wù)費用將是實際征收額的2倍～3倍。宋鑫據(jù)此認為，礦業(yè)權(quán)出讓收益征收管理及相關(guān)配套制度需要進一步明確或細化完善。

根據(jù)《關(guān)于進一步規(guī)范礦業(yè)權(quán)出讓管理的通知》（國土資發(fā)〔2006〕12號）等文件，黃金、有色等高風險礦種，采用符合國際慣例的申請在先方式取得探礦權(quán)，出讓環(huán)節(jié)無需有償處置，主要通過開采環(huán)節(jié)的礦產(chǎn)資源補償費維護國家所有者權(quán)益。宋鑫表示，改革后，根據(jù)國發(fā)〔2017〕29號文件“將礦產(chǎn)資源補償費并入資源稅”的要求，資源稅的經(jīng)濟內(nèi)涵包括了國家所有者權(quán)益。但有關(guān)部門以資源稅的稅收性質(zhì)和功能差異為由，認定僅有礦業(yè)權(quán)出讓收益是國家所有者權(quán)益的實現(xiàn)途徑，導致稅費計征重疊。

宋鑫稱，目前礦業(yè)權(quán)出讓收益征收主要以預(yù)期收益為原則進行評估、測算。該方法未考慮企業(yè)前期投入，而是按照無企業(yè)出資探礦的標準進行測算，企業(yè)應(yīng)得的前期投入收益被忽視。財綜〔2017〕35號文件提出出讓收益金額和出讓收益率兩種征收形式，但由于收益率的規(guī)定過于籠統(tǒng)，地方在探索過程中優(yōu)先采用一次性或短期內(nèi)征收出讓收益金額的形式。對高風險礦種，礦業(yè)權(quán)出讓時，資源的大小、邊界、質(zhì)量都沒有確定，價值無法計算，所有者權(quán)益更難以核算。同時，由于資源的稀缺性和開發(fā)的長周期性，收益金額形式也不利于財政的長期穩(wěn)定收入。

宋鑫為此提出3點建議：

一、在資源稅立法中明確礦業(yè)權(quán)出讓收益與資源稅的經(jīng)濟內(nèi)涵關(guān)系，補充完善“維護國家所有者權(quán)益、調(diào)節(jié)資源級差收益”的立法目的。

二、對由企業(yè)自行出資探獲資源的礦業(yè)權(quán)，應(yīng)按照“誰投資、誰受益”的原則，在測算礦業(yè)權(quán)出讓收益時，扣除企業(yè)前期投資收益。

三、將黃金、有色等市場風險較高的礦種列為出讓收益率征收試點，由國家確定出讓收益率合理范圍，避免地方政府無章可循。